Wisseling hoog-laag tarief bij doorgave meterstanden jaarnota | Eneco Community

Wisseling hoog-laag tarief bij doorgave meterstanden jaarnota

  • 5 maart 2014
  • 8 reacties
  • 8090 Bekeken

Goedenavond allemaal,
Bij het opgeven v.d. jaarlijkse meterstanden vandaag ben ik tot een heel bijzondere conclusie gekomen ..
Mijn standen op de domme analoge meter zijn als volgt: Elektra 1 (bovenste meter) 43681 Kwh / Elektra II (onderste meter) 40316 Kwh.
Vorig jaar begin maart 2013 waren de eind standen: Elektra I 40485 Kwh / Elektra II 37532 Kwh.
Een duidelijk verloop dus .. de hoge standen op Elektra I en de wat lagere op Elektra II.

Wat schetst mijn verbazing bij het ingeven van de standen op de website van Eneco: als ik de standen invul zoals hierboven aangegeven (dus Elektra I corresponderend met het vakje Elektra I op de website en dit uiteraard ook voor E II), dan zegt de website dat ze voor Elektra I (43681 Kwh) een lagere stand verwachten als 42500 Kwh en bij het invullen van Elektra II (40316 Kwh) een hogere stand verwachten dan 42000 Kwh.
M.a.w.: de website verwacht bij het tarief onder elektra I de stand van mijn meter op Elektra II en vise versa; anders kan ik het niet uitleggen.. 

Pak ik de oude nota van vorig jaar erbij dan zie ik dat deze de juiste Kwh's aangeeft, echter wordt de hoge stand (elektra I naar mijn mening) geschaard onder het laag tarief en de lage Kwh stand van 37532 Kwh als normaal tarief gezien. Het hoge verbruik van toen ad 40485 Kwh (wat nu dus 43681 Kwh is geworden) werd dus op de nota aangemerkt als 'laag tarief elektra'.

Ga ik op de Stedin site kijken bij de uitleg over de analoge meters dan vertelt Stedin dat de bovenste meter (elektra I) het lage tarief is en de onderste meter (elektra II) het normale tarief. So far so good zou je zeggen want dan doet Eneco het op zijn nota's goed ... MAAR .... op de site van Stedin staat ook dat dit zo goed als overal in Nederland zo is BEHALVE in enkele plaatsen in Nederland waaronder Ridderkerk. En laat ik daar nu net wonen....

Dus, samenvattend -->
1) de werkelijke standen zoals ze op mijn meter staan kan ik niet invullen op de website van Eneco, tenzij ik de mededeling van Eneco 'overrule'. Maar dan denk ik, Eneco maakt deze opmerking niet voor niets. Er zit duidelijk iets helemaal scheef in hun administratie en doorduwen van de echte meterstanden lijkt me vooralsnog geen goed idee.
2) volgens Stedin geeft de bovenste meter op mijn domme analoge meter het dag/normale tarief aan (die 43681 Kwh) en de onderste meter het lage nachttarief (40316 Kwh); wij zijn immers in Ridderkerk de uitzondering. Als dat zo is dan klopt dus de nota van de Eneco weer niet van vorig jaar want die geeft precies het omgekeerde aan!

Als 3e punt zou ik ook nog kunnen verzinnen:
3) ik heb bij opgave vd meterstanden vorig jaar precies dezelfde melding van Eneco gehad maar heb die toen wel doorgedrukt, niet wetende wat het zou inhouden. 
Dit laatste geloof ik eerlijk gezegd niet want zo'n melding valt direct op en je moet echt je best doen om hem te overrulen; je krijgt in ieder geval genoeg waarschuwingen. Daarom kan ik me niet voorstellen dat ik het vorig jaar over het hoofd heb gezien.

Wat is hier aan de hand ?
Zijn er meer mensen die dit probleem aan de hand hebben ?
Graag hoor ik van de experts hoe nu te handelen.
Alvast dank voor de reactie(s)
Rene C.

8 Reacties

Hoi, ik heb ook net mijn meterstanden ingevuld en ga uiteraard naar mijn beginstanden kijken op de afrekening in 2013. Tot mijn verbazing heb ik hetzelfde probleem, en dacht dat ik vorig jaar zo stom was om verkeerd in te vullen. Mijn daggelder is namelijk lager geëindigd dan vorig jaar. Al met al is het totale verbruik in KWH iets lager dan vorig jaar dus dat zal wel goed zijn.

Ik wacht gewoon op een reactie van Eneco af.

Thanks, Dan.
Reputatie 5
Badge +3
Hallo Blackmolley en Dan,

Bedankt voor jullie berichten en welkom op dit forum. Toevallig dat jullie beiden nu tegen dezelfde situatie aanlopen. Het lijkt er vooralsnog op dat wij de verkeerde standen hanteren, maar ik ga dit laten controleren en uitzoeken om er zeker van te zijn wat nu goed is en wat niet. Op de meters kunnen jullie als het goed is ook zien welke nu (dus overdag) actief is. Is dat bij jullie beide telwerk 1?

Ik informeer jullie zsm!

Groet, Kelly
Hi Kelly,

Gisterenavond om 20.30 uur stond de pijl op de meter naar boven gericht. M.a.w. de bovenste teller E I is het dagtarief. E II is dus uiteraard het nachttarief.
In mijn geval dus: 43681 Kwh dagtarief en 40316 Kwh nachttarief. Ik geef dit dus in op de website in de desbetreffende E I en E II vakken en de site draait het om.... want het kan niet kloppen volgens de site.

Vandaag contact gehad met Eneco en geprobeerd bovenstaande uit te leggen. De allereerste dame die ik aan de lijn kreeg wist me te vertellen dat ik het helemaal niet begreep. Ze wilde maar niet door hebben wat ik probeerde uit te leggen want volgens haar kon het helemaal niet dat de site de cijfers zelf omdraait. Enfin, nadat ik mezelf ermee verenigd had dat de onkunde in de wereld steeds groter aan het worden is, heb ik deze dame maar gevraagd of er iemand anders kon assisteren. Daarna een andere dame gesproken en die leek meer te luisteren naar dit 'ingewikkelde' probleem.

Zij heeft ook de standen ingegeven zoals het systeem van Eneco het wenst, m.a.w. ingegeven in de lijn der verwachtingen van de berekingen van Eneco. Dus denk ik dan, ze heeft de hoge stand van 43K Kwh op het nachttarief gezet en die 40K Kwh op het dagtarief. Immers, dit komt in ieder geval overeen met de verhoudingen van de standen zoals ik vorig jaar geeindigd ben en zoals ze bij Eneco bekend zijn. Dit was ook de beste manier want zo liep alles in de pas met de gegevens zei Sandra.
Nou geloof ik dit ook wel maar het klopt niet !!

Er is dus ergens in het verleden (wij wonen pas 2 jaar op dit adres) een fout gemaakt en zijn de 2 tarieven verwisseld. Ik heb echter geen gegevens van de vorige eigenaar dus ik kan niet zien of dit van het begin af aan fout is gegaan of ergens halverwege.

Ik ben inmiddels wel zover dat ik het wel geloof ..  ik sta nu te boek voor 43000 Kwh laag tarief en 40000 Kwh normaaltarief. Voor mij de goedkoopste optie dus.

Ben alleen HEEL benieuwd hoe het straks gaat als wij een slimme meter krijgen .......

gr Rene
Hoi, ik ben net gaan kijken, het is nu bijna 12 uur 's nachts dus ik neem aan nachttarief. 

Ik heb geen meter I of II staan, dus doe gewoon simpel. De bovenste meter geeft NACHT aan en de onderste DAG. Ik kan niet precies zien welke meter loopt aangezien het verbruik laag is, maar ik zie een pijl naar beneden richting het dagtarief?

Er van uitgaan dat de pijl juist is en de tekst onjuist is, heb ik nu dus andersom ingevuld. Ik woon hier pas een jaar en vorig jaar heeft iemand van Eneco de meter opgenomen toen ik Toon liet installeren.

Dus voortaan DAG = Nacht en NACHT = dag, het is ongelofelijk dat dit kan en dat Eneco of wie dan ook, dit nooit heeft aangepast of heeft vervangen.

Groet, Dan
Reputatie 5
Badge +3
Hallo Blackmolley (Rene) en Dan,

Allereerst excuses voor de late reactie en bedankt voor jullie berichten. Inmiddels is het onderzocht en informeer ik jullie graag over onze bevindingen.

@Blackmolley,
we hebben het standenverloop voor je aangepast. Het stond inderdaad niet goed bij ons. De jaarnota van 31-3-2013 is komen te vervallen en vervangen door een correctienota (458,72 euro). Ik ga ervan uit dat je deze nota ondertussen al hebt ontvangen en bekeken. De jaarnota voor dit jaar is ook gemaakt en te bekijken via Mijn Eneco. Ik hoor graag of alles zo duidelijk is en klopt voor je.

@Dan,
Bij jou staan de standen al goed verwerkt. Toen je rond 12 uur 's nachts keek, moest het laagtarief actief zijn. Het pijltje wees naar beneden, dus niet naar het dagtarief maar naar het nachttarief. Net als bij Blackmolley dus. Telwerk 1 of terwijl het bovenste telwerk zou dus de dagstand moeten zijn en de onderste de nachtstand.

We hebben de jaarnota voor jou ook gemaakt. Is deze ook voor jou duidelijk of heb je het idee dat er nog iets niet klopt, laat het dan even weten.

Groet, Kelly
Ook ik heb helaas dit probleem, oorzaak is alleen iets anders...
Mijn semi-slimme meter geeft de meterstanden aan middels de termen 'hoog' en 'laag', daarentegen wordt in de energieafrekening gevraagd om de meterstanden onder 'I' en 'II' door te geven.

Uit bovenstaande maak ik op dat 'I' correspondeert met 'hoog' en 'II' met 'laag'. Als ik de standen zo doorgeef in mijn eindafrekening geeft de website aan dat ik het waarschijnlijk heb omgedraaid. Hieruit concludeer ik dat ik het in het verleden verkeerd heb aangegeven (want nu zou ik het volgens bovenstaande immers goed doen, toch?)

Wie kan mij helpen? De huidige standen zijn:
Hoog: 11.795
Laag: 18.976
Reputatie 4
Badge
Hoi Sdebest, hartelijk welkom op ons forum en bedankt dat je je vraag hier stelt. Ik heb het uiteraard voor je nagekeken. Telwerk 1 staat bij ons geregistreerd als laag en telwerk 2 als hoog. We hebben op 6 september 2014 de stand 10631 op telwerk 1 genoteerd, en 16914 voor het normale tarief. Dat lijkt bij ons dus wel goed te staan, al begrijp ik de verwarring van jouw kant gezien het bovenstaande . Voor in de toekomst: telwerk 1 correspondeert voor laag en 2 met normaal. Mijn excuses voor de onduidelijkheid.

Groet Martijn
ik weet niet de regios waar de personen wonen
maar overal word het apart berekend

meest is stand 1 de nacht en stand 2 de dag stroom verbruik er zijn uitzonderingen in regios den haag en krimpen ad ijssel daar is tarief omgedraaid 1 is dag 2 is nacht dus heel verwarrend

de slimme meters worden landelijk uti gelezen en zou dat stand 1 of 181 of +t1 de nacht zijn en 2 en 182 en +t2 de dag zijn maar volgens mij weten de energie bedrijven het zelf niet meer ??

dus enigste controle is controle meter over dag standen bekijken tussen 0700 en 2300 en snacht tussen 2300 en 0700 en weekend valt onde r nacht tarief vrijdag avond 2300 tm maandag ochtend 0700 als je daar vergelijk kun je duidelijk heid verschaffen succes allemaal

Reageer