Wanneer verlaging gasprijs en netwerkkosten zichtbaar? | Eneco Community
vraag

Wanneer verlaging gasprijs en netwerkkosten zichtbaar?

  • 5 december 2014
  • 57 reacties
  • 1772 Bekeken


Toon eerste bericht

57 Reacties

Reputatie 4
Badge
Hoi Mark, onze tarievenspecialist gaat vandaag nog even contact met je opnemen om alles (hopelijk) duidelijk te krijgen. Groet Martijn
Hoi Mark, onze tarievenspecialist gaat vandaag nog even contact met je opnemen om alles (hopelijk) duidelijk te krijgen. Groet Martijn

Alvast bedankt


Mark
verhoging van het vastrecht (overigens per maand) van €2,31 naar €3,46.

Deze verandering brengt met zich mee, dat het vastrecht iets is verhoogd.

ik noem dit niet ( iets ) zoals Martijn schrijft.

( 1,05 eurie,s ) 45 procent !! verhoging als m,n tel raam goed werkt.

noem ik wel erg veel.


Ben het met je eens, maar elk nadeel heb zijn voordeel.

Als je veel gas en electra verbruikt heb je er meer voordeel van aan een hoger bedrag dan wanneer je weinig verbruikt.

Tja dat is de marktwerking nou eenmaal. Ach voorlopig heb ik er niet meet te maken
Vandaag heb ik via de Email een bericht van verlaging van de energieprijzen etc gekregen.



Jammer dat er niet wat meer info (legitimatie) over de verhoging van het vastrecht werd gegeven.
Maar.....Martijn heeft dat in dit topic al "goed" gemaakt.
Reputatie 3
Badge +1
............................................
....................................................................................
Wat betreft het vastrecht: De reden van de verhoging is dat we ons steeds meer richten op dienstverlening. Of dat nu gaat om inzicht, besparen of zelf energie opwekken. Niet als energieleverancier, maar ook als energiepartner. Samen kijken we naar energieoplossingen voor thuis. Nieuwe producten en diensten, die helpen om nog slimmer met energie om te gaan. Zo krijgt je steeds meer zelf de controle over de energierekening. Deze verandering brengt met zich mee, dat het vastrecht iets is verhoogd. Uiteraard nemen we dit steeds weer kritisch onder de loep.

Groet Martijn


Hallo Martijn,

Dit klinkt bij mij als volgt.
De slager prijst mij een pond gehakt aan, hij verkoopt mij deze voor de aangegeven prijs maar er staat direct bij dat hij nog €0,25 extra wil voor de informatie die hij erbij verschaft hoe de gehakt te braden.
Betaal je niet dan krijg je ook het gehakt niet.
Dat hij deze service, voor de één overbodig en voor de ander broodnodig, aanbiedt is geen enkel probleem, maar als klant moet je kunnen bepalen of je deze extra service afneemt ja of nee.
Indien niet krijg je netjes je gehakt met alle nodige informatie die er op hoort te staan.

Dat hele "vast recht (vaste kosten)" is niet meer van deze tijd.
Het wordt nu meer gebruikt om een bepaald niveau van vaste inkomsten te hebben i.p.v. dat het nog enig doel dient.
(inkomsten Eneco voor "vaste kosten" schat ik meer dan €15.000.000,- per maand)



Alle vaste kosten die Eneco maakt, inclusief service, dienen in de energieprijs gebakken te zitten.
En dat zitten ze geheid ook.

Nu verplicht men elke klant om een betaald (hoger)serviceniveau af te nemen zonder een keuze te hebben of je dit bepaalde niveau wel wil ontvangen en er dan ook nog voor wil betalen.
Eigenlijk hoort de service gewoon standaard te worden geleverd.

Welke uitleg er ook aan dit bedrag wordt gegeven het is voor de klant niet meer als een onnodige vaste onkostenpost die geen enkel nut meer dient.

Als Eneco meer service of informatie wil verstekken oké, maar laat de klant bepalen of hij dat wil en of hij daar dan ook voor wil betalen.

Uiteindelijk neem ik energie af.
Al het ander dient optioneel te zijn.

Zie als voorbeeld maar even TOON, je kan een abonnement nemen á €3,50/mnd, waarbij je uitgebreide informatie koopt.
Je hebt ook de keuze om niets te kopen waarbij de basis items blijven werken en worden ge-updatet.

Daarbij gaan klanten meer betalen voor ???????????????, een onduidelijke algemene uiteenzetting?
Jan (jvdl) heeft echt een goed punt aangehaald.
Ik hoop ook dat Eneco zich hiermee eens wil gaan uitzonderen van de andere energieleveranciers.
Anders hoop ik terdege dat de wetgever en/of ACM hier eens een halt aan gaat toeroepen.
............................................
....................................................................................
Wat betreft het vastrecht: De reden van de verhoging is dat we ons steeds meer richten op dienstverlening. Of dat nu gaat om inzicht, besparen of zelf energie opwekken. Niet als energieleverancier, maar ook als energiepartner. Samen kijken we naar energieoplossingen voor thuis. Nieuwe producten en diensten, die helpen om nog slimmer met energie om te gaan. Zo krijgt je steeds meer zelf de controle over de energierekening. Deze verandering brengt met zich mee, dat het vastrecht iets is verhoogd. Uiteraard nemen we dit steeds weer kritisch onder de loep.

Groet Martijn


Hallo Martijn,

Dit klinkt bij mij als volgt.
De slager prijst mij een pond gehakt aan, hij verkoopt mij deze voor de aangegeven prijs maar er staat direct bij dat hij nog €0,25 extra wil voor de informatie die hij erbij verschaft hoe de gehakt te braden.
Betaal je niet dan krijg je ook het gehakt niet.
Dat hij deze service, voor de één overbodig en voor de ander broodnodig, aanbiedt is geen enkel probleem, maar als klant moet je kunnen bepalen of je deze extra service afneemt ja of nee.
Indien niet krijg je netjes je gehakt met alle nodige informatie die er op hoort te staan.

Dat hele "vast recht (vaste kosten)" is niet meer van deze tijd.
Het wordt nu meer gebruikt om een bepaald niveau van vaste inkomsten te hebben i.p.v. dat het nog enig doel dient.
(inkomsten Eneco voor "vaste kosten" schat ik meer dan €15.000.000,- per maand)



Alle vaste kosten die Eneco maakt, inclusief service, dienen in de energieprijs gebakken te zitten.
En dat zitten ze geheid ook.

Nu verplicht men elke klant om een betaald (hoger)serviceniveau af te nemen zonder een keuze te hebben of je dit bepaalde niveau wel wil ontvangen en er dan ook nog voor wil betalen.
Eigenlijk hoort de service gewoon standaard te worden geleverd.

Welke uitleg er ook aan dit bedrag wordt gegeven het is voor de klant niet meer als een onnodige vaste onkostenpost die geen enkel nut meer dient.

Als Eneco meer service of informatie wil verstekken oké, maar laat de klant bepalen of hij dat wil en of hij daar dan ook voor wil betalen.

Uiteindelijk neem ik energie af.
Al het ander dient optioneel te zijn.

Zie als voorbeeld maar even TOON, je kan een abonnement nemen á €3,50/mnd, waarbij je uitgebreide informatie koopt.
Je hebt ook de keuze om niets te kopen waarbij de basis items blijven werken en worden ge-updatet.

Daarbij gaan klanten meer betalen voor ???????????????, een onduidelijke algemene uiteenzetting?
Jan (jvdl) heeft echt een goed punt aangehaald.
Ik hoop ook dat Eneco zich hiermee eens wil gaan uitzonderen van de andere energieleveranciers.
Anders hoop ik terdege dat de wetgever en/of ACM hier eens een halt aan gaat toeroepen.


Ik ben het helemaal met je eens. Er zijn nog wel degelijk leveranciers die een lage vastrecht hanteren zoals Essent, maar dan moet je goed je best doen om dit aanbod te kunnen vinden.

Maar wijk af van waar het echt om gaat. Het vastrecht is duurder geworden, maar t.o.v. de meeste nog altijd goedkoop hoewel ik de verhoging te vind en op zijn minst minder hoog te laten stijgen.
Reputatie 3
Badge
...
Welke uitleg er ook aan dit bedrag wordt gegeven het is voor de klant niet meer als een onnodige vaste onkostenpost die geen enkel nut meer dient.

Als Eneco meer service of informatie wil verstekken oké, maar laat de klant bepalen of hij dat wil en of hij daar dan ook voor wil betalen.

Helemaal mee eens. Eneco heeft bar weinig gedaan om mijn rekening te verlagen, sterker nog: ze weten deze blijkbaar alleen maar te verhogen. Als Eneco als ESCO wil gaan opereren zal het bedrijf eraan moeten wennen dat alleen voor geleverde diensten een factuur mag worden ingediend. Ik heb dan ook grote moeite met deze wel zeer forse prijsverhoging.

Reageer