Jaarnota onbegrijpelijk | Eneco Community
beantwoord

Jaarnota onbegrijpelijk

  • 16 oktober 2012
  • 21 reacties
  • 1695 Bekeken

Reputatie 3
Badge +2
  • In een stroomversnelling (level 14)
  • 678 reacties
Beste Eneco,

Ik heb sinds kort zonnepanelen en een nieuwe slimme meter.
Stedin heeft de meterstanden van de oude meter genoteerd.
Ik hou mijn hart vast wanneer ik de nieuwe jaarnota krijg komend jaar mei want er moet dan goed rekening gehouden worden met deze oude en nieuwe meterstanden en dan ook nog eens met de terug geleverde kWh.
Waarom is de huidige jaarnota zo onbegrijpelijk en staan er zoveel getallen en data op dat een gewoon mens er totaal niets meer van snapt.
Het gaat soms over stevige bedragen en ik zou graag een simpele nota hebben die ook voor een leek te begrijpen en te kontroleren is.
Ik denk namelijk dat de meeste mensen alleen kijken wat ze uiteindelijk terug krijgen of bij moeten betalen en NIET kontroleren of de meterstanden en de tarieven wel kloppen die erop staan.
Een uniforme jaarnota die gelijk is met alle energieleveranciers lijkt me noodzaak vooral als je wil vergelijken waar je mogelijk goedkoper uit bent als je van leverancier zou willen wisselen.

Graag uitleg en reaktie van andere mensen die dezelfde problemen met de onbegrijpelijke jaarnota hebben.
icon

Beste antwoord door JvM 25 juni 2013, 17:34

Als je Stedin op internet opzoekt dan zie je hun tarieven gewoon gepubliceerd staan. Het was wat rekenwerk maar tenslotte klopte dat gedeelte wel. De uitdaging is wel om de tariefwijzigingen per 1 januari weer uit te middelen over het gehele tarief wat Eneco in rekening brengt.
Bekijk origineel

21 Reacties

Reputatie 3
Badge +3
Ik moet eerlijk zeggen dat de nota's van Eneco de afgelopen jaren alleen maar simpeler zijn geworden. Ik ken nog de layout van 2000. Die waren écht niet te lezen.
ik zie op mijn overzicht netjes het verbruik in KWh. Overlapt een contract, staat van dat contract ook netjes het verbruik.

@stansat : Kan je aangeven wat precies onbegrijpelijk is op je nota ?
Reputatie 4
Badge +1
Hallo Stansat,

Jammer om te lezen dat je de jaarnota onduidelijk vindt. We doen ons uiterste best de jaarnota steeds te verduidelijken, zodat iedereen de jaarnota begrijpt. Op 1 augustus 2012 heb je nieuwe meters gekregen. Dit is bij ons bekend. Begin juni 2013 maken we de jaarnota, waarop je dit terugvindt. Mocht je de specificatie die je dan ontvangt niet begrijpen, geven we je graag een toelichting.

Omdat ik uit je reactie opmaak dat je de huidige jaarnota onduidelijk vindt, vraag ik je aan te geven wat je precies anders zou willen zien. Zo kunnen we gericht bekijken hoe we de jaarnota eventueel kunnen verduidelijken.

@bernard, goed om te zien dat je opmerkt dat we de jaarnota steeds duidelijker proberen te maken!

Groet,
Mike
Reputatie 3
Badge +2
Hallo Stansat,

Jammer om te lezen dat je de jaarnota onduidelijk vindt. We doen ons uiterste best de jaarnota steeds te verduidelijken, zodat iedereen de jaarnota begrijpt. Op 1 augustus 2012 heb je nieuwe meters gekregen. Dit is bij ons bekend. Begin juni 2013 maken we de jaarnota, waarop je dit terugvindt. Mocht je de specificatie die je dan ontvangt niet begrijpen, geven we je graag een toelichting.

Omdat ik uit je reactie opmaak dat je de huidige jaarnota onduidelijk vindt, vraag ik je aan te geven wat je precies anders zou willen zien. Zo kunnen we gericht bekijken hoe we de jaarnota eventueel kunnen verduidelijken.

@bernard, goed om te zien dat je opmerkt dat we de jaarnota steeds duidelijker proberen te maken!

Groet,
Mike


Hallo Mike,

Ik zou je willen vragen mijn jaarnota van 3 juni 2012 even in te zien.
Pagina 1 is overzichtelijk en te begrijpen.
Pagina 2 wordt al moeilijker vooral de in rekening gebrachte produkten waar 2 in rekening gebrachte produkten genoemd worden: Internet Voordeel Ecostroom en Eneco Internetvoordeel Ecostroom zomer 11.
15 bedragen
Pagina 3: Energiebelasting en Transport: 27 bedragen de controle van de meeste bedragen is kompleet weg.......ik moet het maar aannemen dat het goed berekend is! (zie bijgevoegde foto)
Pagina 4: 16 bedragen Meetdienst Stedin 37,51 Euro ?? Het zal wel goed zijn??
Specificatie van nieuwe termijnbedrag is een schatting voor nieuwe termijn is te begrijpen.

Alles bij mekaar moet je er toch even voor gaan zitten en ik weet zeker dat de meeste mensen niet verder kijken dan de eerste pagina!

Dat moet duidelijk kunnen volgens mij.

Stan
Reputatie 3
Badge +2
http://i1241.photobucket.com/albums/gg515/Stansat/fotojaarnota2012Eneco001_zpsbf429212.jpg
Reputatie 5
Badge +3
@Stansat,
Bedankt voor je toevoegingen. De jaarnota is opgebouwd uit aardig wat componenten. De ene klant heeft liever dat al deze componenten gespecificeerd worden (om het te kunnen controleren) en de andere klant heeft het liever kort en bondig zodat het geheel wat overzichtelijker overkomt. Sinds 1 januari 2012 zijn we wettelijk verplicht uitgebreide nota's te sturen waarop we alle kosten specificeren. Het is voor ons daarom ook een uitdaging om het toch zo duidelijk en overzichtelijk mogelijk te maken. 🙂 We stellen feedback daarom altijd op prijs!

Op pagina 2 op de jaarnota zie je inderdaad 2 verschillende producten (overeenkomsten) voor elektriciteit staan. De jaarnota gaat namelijk over de verbruiksperiode 23 april 2011 tot 16 mei 2012. Binnen die periode ben je van contract veranderd, waardoor we op de jaarnota met verschillende leveringstarieven rekening houden. Die tarieven zijn ook apart gespecificeerd op pagina 2.

Op pagina 3 hebben we de energiebelasting volledig gespecialiseerd. Transportkosten zijn vaste bedragen die jaarlijks worden vastgesteld. Transportkosten zijn niet afhankelijk van de hoeveelheid afgenomen energie. Daarom zie je achter de transportkosten geen tarief staan, zoals bij de levering van energie en de energiebelasting wel het geval is. Transportkosten brengen wij in rekening namens de netbeheerder. In Strijen is dat Stedin. De transporttarieven voor 2012 vindt je op de website van Stedin.

Ook Meetdienst op pagina 4 brengen wij namens de netbeheerder in rekening. Netbeheerder Stedin is verantwoordelijk voor de plaatsing, het onderhoud en het beheer van de energiemeter(s). Stedin is daarmee ook eigenaar van de meter(s) die je huurt. Voor deze huur wordt een vergoeding in rekening gebracht. Deze vergoeding bestaat uit installatie, afschrijving, datacollectie- en verwerking en onderhoud van de meter. (In 2011 stond er nog op de nota Meterhuur en MDD).

Het nieuwe termijnbedrag, zoals we dat op de 1e pagina weergeven, is door ons vastgesteld aan de hand van verschillende factoren namelijk:
- De actuele prijs van de levering en/of het transport van energie.
- De verwachte tarieven voor de komende twaalf maanden
- Het herleide jaarverbruik. Dit stellen we vast op basis van je verbruik van het afgelopen jaar.
- Overige heffingen en belastingen die door de overheid in rekening worden gebracht.

Is de nota zo wat duidelijker geworden voor je? Mocht je nog tips hebben om de jaarnota overzichtelijker te maken, laat het gerust weten. Dat geldt natuurlijk ook voor andere forumleden. We nemen tips altijd mee en waar mogelijk passen we de jaarnota erop aan.

Groet, Kelly
Reputatie 3
Badge +2
Hallo Kelly,

Ik behoor tot het type mensen die de jaarnota zo overzichtelijk mogelijk willen zien.

"De ene klant heeft liever dat al deze componenten gespecificeerd worden (om het te kunnen controleren) en de andere klant heeft het liever kort en bondig zodat het geheel wat overzichtelijker overkomt. "

De kosten van Stedin heb ik na flink zoeken op hun website, gevonden en wat mij betreft kan je die op mijn nota ongespecificeerd vermelden maar ik snap dat je voor anderen die alles gaan controleren (wie gaat dat echt doen?) alles moet specificeren.

De brij cijfers van Stedin komt bij mij over als "het zal wel" en ga ervan uit dat er geen fouten in zitten.

Zoals ik al zei: de meeste mensen gaan niet verder dan pagina 1 en de nota gaat in de la. (of prullebak)

Ik ga volgend jaar kijken of alles goed vermeld staat want de gegevens betreffende mijn kontrakt op "Mijn Eneco" blijven regelmatig achter bij de werkelijkheid en hopelijk kan ik ook in de toekomst mijn terug geleverde kWh zien in de verbruikstabellen.

Bedankt voor je uitleg.

Stansat:o
Reputatie 5
Badge +3
@Stansat,
Bedankt voor je reactie. Ik kan je vertellen dat we momenteel onderzoeken hoe we alle verplichte informatie toch zo kunnen ordenen en weergeven dat het voor iedereen overzichtelijker wordt. We zijn ons er namelijk ook van bewust dat de huidige specificatie veel data bevat, maar niet altijd even informatief is. De huidige opbouw van deze specificatie is ontstaan doordat er in de loop van de tijd veel wijzigingen in de energiemarkt zijn doorgevoerd in de opbouw van de energiekosten.

We ontvangen zoals ik al aangaf graag suggesties van onze klanten. Je hebt er een aantal gegeven, en die nemen we zeker mee. Bedankt daarvoor 😉!
Reputatie 3
Badge +2
Beste Kelly,

Ik heb in mei weer een Jaarfactuur gehad waar de meeste mensen het voor waar aannemen en  bijbetalen of geld terug krijgen.
Het begrijpen is sinds ik deze topic startte vorig jaar NIET verbeterd.
De verbruikscijfers kom ik met wat uitleg van Folkert nog wel uit maar de transportkosten vergt een enorme zoekpartij op hun website waar eigelijk geen mens aan begint.
Stel er zit toch een foutje van 10,- Euro in en men komt daar over 3 jaar achter hoeveel geld is er dan al "verdiend" door Stedin of Eneco?
Kijk bijvoorbeeld naar de verkeerde meters die ze geinstalleerd hebben en waar een aantal Transport leveranciers hun fout erkennen en de mensen terug betalen i.v.m. die te grote meter.
Ik wil maar zeggen: deze nota is zo transparant als koffiedik en geen mens komt hier fatsoenlijk uit.
Het gaat ondertussen wel over flinke bedragen per jaar en ik roep Eneco nogmaals op hier een begrijpelijke factuur van te maken die controleerbaar is.

Met vriendelijke groet,

Stansat
Reputatie 4
Badge +1
Hallo Stansat,

Kelly is niet aanwezig, daarom reageer ik op je bericht. Kun je aangeven welke punten je duidelijk wilt hebben? Waarom je de nota nu onduidelijk vindt, komt niet helemaal naar voren uit je bericht. Wel kan ik je melden dat we onlangs de jaarnota hebben aangepast, juist met de bedoeling deze duidelijker te maken.

Groet,
Mike
Reputatie 3
Badge +2
Beste Mike,

Ik noemde in mijn bericht de transportkosten bijvoorbeeld: Als ik die wil controleren dan moet ik naar de website van Stedin om te kijken hoe zij alles berekenen.
Dat is zowiezo een hele klus om dat te vinden en er staat op de nota geen enkele verwijzing.
Dan de 4 bijlages waar een cijferbrei op staat waar je echt even op moet bestuderen en ik denk dat bijna niemand dat doet.
Men kijkt de eerste pagina en neemt alles voor waar aan en betaald of krijgt terug.

Mike ik ben niet de enige die hier kritiek op heeft ik heb ook een verhaal gelezen in het AD waar Carrie een uiteenzetting doet van deze Eneco rekening die onbegrijpelijk is.
Het moet veel simpeler en transparanter en als je terug kijkt in dit topic zie je mijn eerdere bericht hierover en is de nota in mijn geval in het geheel niet veranderd t.o.v. vorig jaar.

Ook mijn stelling dat er makkelijk een fout van 10,- Euro in kan zitten die helemaal niemand ontdekt behalve zoals bij de meterproblemen bij Kassa als iemand aan de bel trekt.

Ik blij met mijn verlaging van mijn maandbedrag maar zie graag een eenvoudige jaarnota die begrijpelijk is voor iedereen.


Met vriendelijke groet,

Stansat
Reputatie 4
Badge +1
Hallo Stansat,

Helder, je punt is duidelijk. De ene klant vindt een uitgebreid gespecificeerde nota, waarop we de transportkosten bijvoorbeeld helemaal uiteenzetten, juist verwarrend. Uit jouw reactie begrijp ik dat je hier juist behoefte aan hebt. Op dit moment kiezen we er voor om de nota zo beknopt en duidelijk mogelijk te maken. In veel gevallen; hoe meer informatie, hoe meer vragen dit oproept.

Mocht jij behoefte hebben aan hulp bij het narekenen van de jaarnota/transportkosten, laat het dan gerust aan me weten. Ik help je dan graag verder.

Groet,
Mike
Hallo Stansat, Kelly is niet aanwezig, daarom reageer ik op je bericht. Kun je aangeven welke punten je duidelijk wilt hebben? Waarom je de nota nu onduidelijk vindt, komt niet helemaal naar voren uit je bericht. Wel kan ik je melden dat we onlangs de jaarnota hebben aangepast, juist met de bedoeling deze duidelijker te maken. Groet, Mike


Mike en Kelly. De verrekeningnen en overzichten zijn een puzzel. Maar mbv eneco site en stedin site kan je een heel eind komen. Alleen is mijn verrekening na overstappen op zonnenenergie volkomen onbegrijpelijk. Het lijkt een random gebruik van verbruikcijfers, incorrecte meterstanden en niet herleidbare verbruik cijfers. De nota is begrijpelijk, maar de genoemde verbruiks data zijn volkomen onbegrijpelijk. Help..........

Ik betaal hierdoor een kleine 120 euro teveel.  (160 euro voor een netto verbruik van 52 kwh.
Reputatie 4
Badge +1
Hallo JvM,

Kun je je vraag toelichten? Het is voor mij onduidelijk hoe je op het verschil van 120 euro uitkomt. Als je dit toelicht, kijk ik graag met je mee :)

Groet,
Mike
De meterrstand van het terugleveren is niet gebaseerd op de datum dat ik zonnepanelen kreeg maar pas ruim een maand later. (mid augustus ipv begin Juli) (Op mijn eigen administratie kan ik de door eneco opgevoerde meterstanden redelijk terugleiden tot mid augustus) Hierdoor is 510 kwH geleverde energie niet meegeteld.

Daarnaast zijn er meerdere andere posten opgevoerd zoals nogmaals 89 kwh verbruik welke in principe een netto teruglevering had moeten zijn.

Kortom ipv dat ik 557 + 81 kwH moet betalen is dit eigenlijk slecht 52 kwh. Als je dat in de berekening opvoert komt het jaarbedrag een heel stuk lager uit.  Inclusief de energie belasting en tarief is dit 22 ct x 638 kwh.

Ik weet nog steeds niet waarom eneco niet verklaarbare verbruikscijfers heeft opgevoerd. Maar het was echt een ongelofelijke puzzle om alle deelposten via Stedin en Eneco site te kunnen herleiden.

John
Reputatie 3
Badge +2
Maar het was echt een ongelofelijke puzzle om alle deelposten via Stedin en Eneco site te kunnen herleiden.
De meterrstand van het terugleveren is niet gebaseerd op de datum dat ik zonnepanelen kreeg maar pas ruim een maand later. (mid augustus ipv begin Juli) (Op mijn eigen administratie kan ik de door eneco opgevoerde meterstanden redelijk terugleiden tot mid augustus) Hierdoor is 510 kwH geleverde energie niet meegeteld.

Daarnaast zijn er meerdere andere posten opgevoerd zoals nogmaals 89 kwh verbruik welke in principe een netto teruglevering had moeten zijn.

Kortom ipv dat ik 557 + 81 kwH moet betalen is dit eigenlijk slecht 52 kwh. Als je dat in de berekening opvoert komt het jaarbedrag een heel stuk lager uit.  Inclusief de energie belasting en tarief is dit 22 ct x 638 kwh.

Ik weet nog steeds niet waarom eneco niet verklaarbare verbruikscijfers heeft opgevoerd. Maar het was echt een ongelofelijke puzzle om alle deelposten via Stedin en Eneco site te kunnen herleiden.

John


John,

Je  ik leef met je mee.
Ik heb Mike ook geen uitleg meer gevraagd want ik heb me bij al die anderen aangesloten die waarschijnlijk denken " het zal wel".
De transportkosten die van Stedin op de rekening staan zijn onbegrijpelijk en ik verbaas me er over dat men hier zo makkelijk overheen stapt.
Een rekening bij de auto garage daar valt nog over te discussiëren maar die cijferbrei van Stedin is mij een brug te ver.

Het zal wel....

Stansat
Reputatie 2
Badge +1
@JvM

Ik heb je geprobeerd telefonisch te bereiken om het e.e.a. toe te lichten en om de misgelopen teruglevering te compenseren. Helaas heb ik je niet te pakken kunnen krijgen. Wil je mij een privébericht sturen met je telefoonnummer zodat ik contact met je kan opnemen? Je stuurt me een privébericht door op mijn naam te klikken.
Als je Stedin op internet opzoekt dan zie je hun tarieven gewoon gepubliceerd staan. Het was wat rekenwerk maar tenslotte klopte dat gedeelte wel. De uitdaging is wel om de tariefwijzigingen per 1 januari weer uit te middelen over het gehele tarief wat Eneco in rekening brengt.
Reputatie 3
Badge +2
Beste JvM,

Ik heb vandaag telefonisch uitleg gekregen hoe de transportkosten in elkaar steken en ik kan stellen dat het behoorlijk ingewikkeld in elkaar steekt.
Inderdaad het gemiddelde tarief van 2012 en 2013 en ook rekening houdend met het aantal dagen waarover de jaarnota gaat.
Het blijft uiterst lastig om elk bedrag goed uit te rekenen en daarom is mijn stelling correct "Het zal wel" denkt 90% van de mensen.

Nog bedankt Eneco voor de uitleg.

Even als laatste een link die ik jullie niet wil onthouden want ik ben beslist niet de enige die de jaarrekening ingewikkeld vindt.

zie:

http://www.telegraaf.nl/overgeld/consument/21686490/__ACM__Energienota_onnodig_ingewikkeld__.html#reacties


Stansat
Badge
Ik ben dus een van die 10% die niet denkt het zal wel......zelfs als ik meer terugkrijg dan ik had verwacht. Een jaarnota moet echt duidelijk zijn maar met het lezen van de jaarnota voel ik me echt een debiel......terwijl ik altijd dacht een gemiddelde intelligentie te hebben.
Denk dat ik de reactie op deze post maar eens goed ga lezen 🙂
Reputatie 4
Badge +1
Hallo jcgaverbeek,

Mocht je nog hulp nodig hebben, laat het gerust weten.

Groet,
Mike
Badge
Prima Mike,
Ik neem later nog even contact op.

Vg.
Jos

Reageer