Jaarnota niet correct? | Eneco Community
vraag

Jaarnota niet correct?


Paar dagen terug heb ik mijn meterstanden doorgegeven met de hoop dat ik een bedrag zou terugkrijgen en waarschijnlijk een verlaging van de maandelijkse kosten in verband met een flinke besparing op warmte- en elektriciteits- verbruik in het afgelopen jaar.
Tot mijn schrik krijg ik een nota van 689,18 euro en een verhoging tot 166,- euro per maand. Ik (samen met N.Celem en S.Celem) woon sinds afgelopen jaar in dit huis en ik geloof dat er iets flink misgegaan is? Misschien verkeerde meterstanden doorgegeven? Kan dit gecontroleerd worden?

Met vriendelijke groet,

Selim Celem

53 Reacties

Reputatie 4
Badge
Hoi Celem, hartelijk bedankt voor je bericht en welkom op onze Community. Ik kan me voorstellen dat het schrikken was toen je de jaarnota ontving. Op de jaarnota vermelden we ook altijd welke standen we gebruiken. Kun je deze eens controleren met de standen die nu op je meter staan?

Groet Martijn
Ik heb precies het zelfde probleem.
Ik heb jaren terug gekregen en nu opeens een verschrikkelijk hoge rekening
Zoals ik hier vaker meld kan je dit alles voorkomen door de standen maandelijks te monitoren.
Dan kan je bij opmaking jaarnota niet voor verrassingen komen te staan.
Tussen door kan je altijd aan Eneco vragen om te controleren of je in je in de pas loopt met je voorschotbedrag.
Dat is wel een heel makkelijk antwoord.
Had ik zelf ook kunnen bedenken.
Toch bedankt voor het mee denken.
Het is toch raar dat ik in geen 10 jaar bij hoef te betalen en sinds dit jaar opeens bijna €500 bijbetalen??? (Na dat er een 'slimme meter is geplaats').
A. Rijhen wrote:

Dat is wel een heel makkelijk antwoord.
Had ik zelf ook kunnen bedenken.
Toch bedankt voor het mee denken.
Het is toch raar dat ik in geen 10 jaar bij hoef te betalen en sinds dit jaar opeens bijna €500 bijbetalen??? (Na dat er een 'slimme meter is geplaats').



Ik ben bang dat je het dus niet begrijpt.
Dit is geen makkelijk antwoord, maar het enige juiste antwoord.
Verbruiken van energie doe je toch echt zelf en inzicht hierop krijg je door maandelijks te monitoren.
Dat is de enige manier om verrassingen mbt bijbetalen te voorkomen.
Jammer dat je dat niet eerder zelf had bedacht!
Het verloop van de standen en de begin en eindstanden zijn dan ook snel en makkelijk met de jaarnota te checken.
Dus een eventuele geschatte jaarrekening (is ook bij slimme meters mogelijk!!) valt meteen op.
Dat snap ik allemaal wel en ik weet allemaal echt wel dat dit ook een manier is om t in de gaten te houden,maar waarom zou ik het in de gaten houden als ik al jaren niet hoef bij te betalen.
Ja ik moet er wel bij vermelden dat ik een half jaartje €80 heb betaald in plaats van €100 maar het eind verschil kan nooit zo hoog zijn met de wetenschap dat ik voorgaande jaren altijd terug kreeg.
Dan zou je verwachten dat ik nu nihil zou moeten bij betalen of terug krijgen
Hoi MartijnvdV, op mijn jaarnota staat ook de beginstand van de meters. Mijn vraag is nu of die standen een schatting zijn geweest, of doorgegeven door de vorige bewoners? Of is er toen iemand gestuurd van Eneco om de standen daadwerkelijk te controleren? Wij zijn namelijk sinds wij verhuisd zijn al heel veel narigheid tegengekomen dankzij de vorige bewoners van dit adres, als zij het hebben doorgegeven vertrouw ik het voor geen meter.
Bij ons was de reden voor een te hoge rekening een heel andere, namelijk dat de web-applicatie van Eneco de meterstanden van het dag- en nachttarief omdraaide. Kennelijk houdt de web-app alleen maar rekening met mensen die meer verbruiken en niet minder. De web-app heeft kennelijk "functionaliteit" die dan maar de standen van het nacht- en dagtarief omwisselt. Uiteindelijk waren we wel in staat dit op het webformulier te wijzigen en moesten we ook een "verklaring" geven voor het veel lagere verbruik (dat was bij ons diverse besparende maatregelen). Groot was dan ook de verbazing dat bij de jaarafrekening bleek dat daarop de meterstanden wederom waren verwisseld.
Tijdens een telefoongesprek na het ontvangen van die nota verzekerde Eneco ons dat de rekening zou worden hersteld. Mooi niet dus: in Mijn Eneco staat nu dat ik een hoger maandbedrag voor de kiezen krijg en het fout berekende bedrag staat nog steeds open om afgeschreven te worden, mogelijk half deze maand. Intussen taal noch teken van Eneco. Probeerde net een klachtenformulier in te vullen, maar daar kan je je een RSI klikken op verzenden, maar dat levert alleen maar weer een nieuw, leeg formulier op. Niet alle automatisering is automatisch een verbetering zo te zien. Volgende keer maar weer bellen om de meterstanden door te geven...
Hier hetzelfde....gebeld over correctie vd meterstanden. Zou allemaal in orde komen, niks meer gehoord en dus niks aangepast. Erg slechte service!
Mijn huis staat te koop en is niet bewoond.
Hoe kan het dat ik dan alsnog 150 bij moet betalen iplv 600 terug krijgen(50 euro pmnd)
J.T.M.C. van Asten wrote:

Mijn huis staat te koop en is niet bewoond.
Hoe kan het dat ik dan alsnog 150 bij moet betalen iplv 600 terug krijgen(50 euro pmnd)



Dat is helemaal een vaag verhaal.
Maar ik ben bang dat we het allemaal verkeerd zien.
Wat Eneco zegt dat klopt,gewoon betalen.
Wil je de meter laten controleren? Dat kan maar wel even €700 betalen voor onderzonderzoek.
Dus wat doe je......juist........laat maar zitten we betalen wel bij.Ik heb nog geen contact gehad met Eneco maar als ik de berichten hier en daar lees weet ik het antwoord al.
J.T.M.C. van Asten wrote:

Mijn huis staat te koop en is niet bewoond.
Hoe kan het dat ik dan alsnog 150 bij moet betalen iplv 600 terug krijgen(50 euro pmnd)



Hoi JTMC van Asten,

Heb je dan met Eneco het zg leegstandstarief afgesproken?
En zijn je standen wellicht geschat?
Reputatie 7
Badge +7
beste @

A. Rijhen
E. Arink
B. Goudswaard
J.T.M.C. van Asten

ik denk dat jullie even geduld moeten hebben tot dat morgen of zo snel mogelijk een moderator
kan en zal reageren
op jullie vragen
jvdl wrote:


ik denk dat jullie even geduld moeten hebben tot dat morgen of zo snel mogelijk een moderator
kan en zal reageren
op jullie vragen



Het gaat bij ons niet om heel veel geld, maar het lijkt erop dat een telefonische afspraak gewoon niet hoeft te worden nagekomen. Geduld hebben we wel, maar doorgaans kom je daar niet verder mee dan in je sop gaar te koken.
Reputatie 7
Badge +7
beste @

A. Rijhen
E. Arink
B. Goudswaard
J.T.M.C. van Asten

ik neem aan dat een moderator dit morgen zal oppakken.
dus ja even geduld , het is niet anders
ze kunnen niet alles tegelijk
Reputatie 7
Badge +6
a. rijhen wrote:

Dat is wel een heel makkelijk antwoord.
Had ik zelf ook kunnen bedenken.
Toch bedankt voor het mee denken.
Het is toch raar dat ik in geen 10 jaar bij hoef te betalen en sinds dit jaar opeens bijna €500 bijbetalen??? (Na dat er een 'slimme meter is geplaats').



@A. Rijhen

Excuses dat je zo laat een antwoord krijgt. Ik zie dat je gasverbruik is gestegen, daar zitten wel grote verschillen in de afgelopen jaren, maar nu is het wel erg fors is er niets in je situatie veranderd?
Reputatie 7
Badge +6
j.t.m.c. van asten wrote:

Mijn huis staat te koop en is niet bewoond.
Hoe kan het dat ik dan alsnog 150 bij moet betalen iplv 600 terug krijgen(50 euro pmnd)



@J.T.M.C. van Asten

De leveringskosten op je afgelopen jaarnota zijn in totaal € 93.96 op je laatste jaarnota over een jaar en je hoeft niet bij te betalen. Wat bedoel je met € 150,- bijbetalen?
Reputatie 7
Badge +6
b. goudswaard wrote:

Hier hetzelfde....gebeld over correctie vd meterstanden. Zou allemaal in orde komen, niks meer gehoord en dus niks aangepast. Erg slechte service!



Ik zie dat je telefonisch al geholpen bent. Wel mijn excuses dat je niet meteen goed geïnformeerd bent door mijn collega.
Reputatie 7
Badge +6
e. arink wrote:

jvdl wrote:


ik denk dat jullie even geduld moeten hebben tot dat morgen of zo snel mogelijk een moderator
kan en zal reageren
op jullie vragen



Het gaat bij ons niet om heel veel geld, maar het lijkt erop dat een telefonische afspraak gewoon niet hoeft te worden nagekomen. Geduld hebben we wel, maar doorgaans kom je daar niet verder mee dan in je sop gaar te koken.




@E. Arink

Ik kan niet echt achterhalen wat je vraag is, maar we helpen je graag via het forum verder. En afspraken horen uiteraard nagekomen te worden.
@Folkert,
Ik moet 102 euro euro betalen aan eneco terwijl het huis leeg is en niet bewoond.
150 euro was dus niet correct.
Ik heb ze vandaag hebeld en er zijn blijkbaar allerlei randkosten wat de hoogte van de jaarnota heeft bepaald.
Dus die 600 die ik eigelijk teveel heb betaald ben ik hewoon kwijt en nog 102 extra.
Het wordt dus tijd om zo snel mogelijk weg te gaan bij eneco.!
@folkert
Ik heb nu ook een aanvullende nota ontvangen dat ik 41,67 terug krijg.
Vandaag heb ik ze aan de lijn gehad en zou er 102,77 betaald moeten worden aan eneco.
Nu begrijp ik er niks meer van.
@Folkert

Het gaat bij ons niet om heel veel geld, maar het lijkt erop dat een telefonische afspraak gewoon niet hoeft te worden nagekomen. Geduld hebben we wel, maar doorgaans kom je daar niet verder mee dan in je sop gaar te koken.[/quote]


@E. Arink

Ik kan niet echt achterhalen wat je vraag is, maar we helpen je graag via het forum verder. En afspraken horen uiteraard nagekomen te worden.[/quote]

We kregen een jaarnota waarop de door ons opgegeven normaal en laagtarief meterstanden waren omgedraaid. Hierdoor kwam een een hogere rekening uit dan behoorde. Bij telefonisch contact werd ons gezegd dat het 4 tot 6 weken zou duren om dit aan te passen en een nieuwe jaarnota te sturen. Nu kijken op mijnEneco, zien we dat de verhoogde maandtarief op 9 juli wordt afgeschreven en dat er ook nog een nabetaling openstaat. Doordat de betaling werd opgeschort (daar vroeg ik niet om), staan er straks twee termijnen open (tegen een te hoog maandbedrag) en daarbij ook nog de nabetaling die onterecht is.
Behalve mijn bedenkingen over de termijn van 4-6 weken voor het herstellen van een hele simpele fout, heb ik er niet bepaald vertrouwen in dat het vanzelf goed gaat komen als ik zie dat er betalingen worden klaargezet zonder aanpassing van de bedragen. Als er in de systemen van Eneco niets kan worden teruggevonden over deze zaak, dan begrijp ik ook niet hoe een termijn van 4-6 weken kan worden doorgegeven, als niemand van plan was of is er iets mee te doen.
27 mei, 08:00 uur vond het telefoongesprek plaats
Folkert wrote:

a. rijhen wrote:

Dat is wel een heel makkelijk antwoord.
Had ik zelf ook kunnen bedenken.
Toch bedankt voor het mee denken.
Het is toch raar dat ik in geen 10 jaar bij hoef te betalen en sinds dit jaar opeens bijna €500 bijbetalen??? (Na dat er een 'slimme meter is geplaats').



@A. Rijhen

Excuses dat je zo laat een antwoord krijgt. Ik zie dat je gasverbruik is gestegen, daar zitten wel grote verschillen in de afgelopen jaren, maar nu is het wel erg fors is er niets in je situatie veranderd?



Er is niks veranderd in mijn situatie,maar wel in mijn meterkast.
Er is een slimme meter geplaats,slim van Eneco!
Reputatie 7
Badge +6
j.t.m.c. van asten wrote:

@folkert
Ik heb nu ook een aanvullende nota ontvangen dat ik 41,67 terug krijg.
Vandaag heb ik ze aan de lijn gehad en zou er 102,77 betaald moeten worden aan eneco.
Nu begrijp ik er niks meer van.



Je hebt een betalingsregeling met ons afgesloten over een nota van vorig jaar deze loopt nog door tot medio 2016. De 50 euro leegstandtarief is voldoende gebleken omdat de jaarnota van dit jaar aangeeft dat je een bedrag terug ontvangt. De transportkosten betaal je bij elke leverancier, deze kosten heb je altijd tenzij je het gas en elektra af laat sluiten.
Reputatie 7
Badge +6
@E. Arink

Ik ga er achteraan voor je, dit duurt inderdaad erg lang.

Reageer

    Cookiebeleid

    Wij gebruiken cookies om uw bezoekers ervaring te verbeteren en te personaliseren. Ga je akkoord, of ga je door op de website dan ga je akkoord met ons cookiebeleid. Meer informatie.

    Accepteren Cookie instellingen