Energie garage | Eneco Community
beantwoord

Energie garage


  • Reageert regelmatig (level 9)
  • 3 reacties
Ik heb een garage apart van mijn woning, uitgerust met een elektrische deur en een eigen kWh-meter. Daar ik de garage weinig gebruik, is het energiegebruik minim. Het laatste jaar was het zelfs 0 kWh. De levering van Elekticiteit is dan volgens de rekening € 27,28, is in orde. Maar de transportkosten (van nul kwh) bedragen € 234,78. Daar gaat dan weliswaar volgens een voor leken niet begrijpelijke toverformule  €134 energiebelasting af, maar toch blijft het totaalbedrag met €130 merkwaardig hoog voor nul gebruik.
Hoe kan men klanten tot energiesparen bewegen bij een dergelijk ondoorzichtige energienota? Als de kosten niet het transport betreffen maar de meter of weet ik wat, waarom wordt dit transport genoemd? Hoe kan energiebelasting negatief op de rekening staan? Transparantie is een voorwaarde voor de motivatie tot energiesparen.
icon

Beste antwoord door hobby bob 16 december 2014, 19:30

Arnoldus wrote:

Ik heb een garage apart van mijn woning, uitgerust met een elektrische deur en een eigen kWh-meter. Daar ik de garage weinig gebruik, is het energiegebruik minim. Het laatste jaar was het zelfs 0 kWh. De levering van Elekticiteit is dan volgens de rekening € 27,28, is in orde. Maar de transportkosten (van nul kwh) bedragen € 234,78. Daar gaat dan weliswaar volgens een voor leken niet begrijpelijke toverformule  €134 energiebelasting af, maar toch blijft het totaalbedrag met €130 merkwaardig hoog voor nul gebruik.
Hoe kan men klanten tot energiesparen bewegen bij een dergelijk ondoorzichtige energienota? Als de kosten niet het transport betreffen maar de meter of weet ik wat, waarom wordt dit transport genoemd? Hoe kan energiebelasting negatief op de rekening staan? Transparantie is een voorwaarde voor de motivatie tot energiesparen.


Beste Arnoldus, mogelijk heb je de verkeerde Energie maatschappij gekozen, in jou provincie heb je 1 hoofdleverancier van energie, ga je via een sub leverancier dan betaal je een viervoudig bedrag per maand cq jaar aan vastrecht aansluiting.

Bekijk origineel

8 Reacties

Reputatie 5
Badge +3
Beste Arnoldus,

Welkom op ons forum en bedankt voor je bericht. Ik kan me voorstellen dat de kosten op de jaarnota vragen oproepen, gezien de hoogte van de transportkosten, in verhouding tot het energieverbruik. We hebben alle kosten op de jaarnota gespecificeerd om het zo transparant mogelijk te maken. Het blijft echter zo dat er op de jaarnota een aanzienlijke hoeveelheid posten worden berekend en dat kan inderdaad verwarrend zijn soms. Ik geef je daarom graag een toelichting.

Transportkosten, waaronder bijvoorbeeld het capaciteitstarief, brengen we in rekening in opdracht van de netbeheerder Stedin. Dit zijn kosten die niet gebaseerd zijn op het verbruik, maar op de capaciteit van de aansluiting. Het capaciteitstarief is ingevoerd per 1 januari 2009. Meer informatie hierover en de tarieven voor de transportkosten, vindt je op de website van Stedin.

Over het afgenomen elektriciteitsverbruik betaal je energiebelasting. Je hebt echter ook recht op vermindering energiebelasting. Elke afnemer van elektriciteit ontvangt vanuit de overheid een vast bedrag aan 'Vermindering van de energiebelasting' op de jaarnota, ongeacht het verbruik. Omdat je nu niets verbruikt hebt, maar toch vermindering energiebelasting ontvangt, ontstaat er een negatief bedrag.

Eneco levert energie en op onze kosten kun je op verschillende manieren besparen. We hebben echter geen invloed op de kosten die we namens de overheid en de netbeheerder berekenen.

Ik hoop dat mijn uitleg voor wat meer duidelijkheid zorgt.

Groet, Kelly

Ps: Ik heb je bericht verplaatst naar het topic 'Servicevragen' omdat de vraag daarbij past.
Beste Kelly,
Het woord transportkosten sticht in dit geval m.i meer verwarring dan dat het duidelijkheid schept en draagt niet tot transparentie bij. En geld terug krijgen voor iets wat je niet betaald hebt is eveneens merkwaardig. In dit geval vind ik een gespecificeerde rekening niet zinvoller dan een totaalbedrag zonder opdeling. Ik ben zelf 'van het vak', leken zullen er nog minder van begrijpen.
Maar nu de vraag: hoe kan ik mijn capaciteitstarief verlagen? De aansluiting om laten bouwen tot mindere capaciteit? Of slechts door de kWh meter met de buurman te delen? Energiesparen kan ik niet meer, minder dan nul bestaat niet.
Arnoldus
Reputatie 5
Badge +3
Hallo Arnoldus,

Je kunt inderdaad een capaciteitsverlaging aanvragen of de aansluiting laten wijzigen zodat het bijvoorbeeld via de meter van de buurman verloopt. Dit soort zaken regel je via aansluitingen.nl. Je aanvraag komt dan bij de netbeheerder uit, die hierover contact met je opneemt. Eventuele informatie kan je ook telefonisch bij Stedin opvragen. Zij zijn te bereiken via 088 896 3963.

Kelly
Badge
Arnoldus wrote:

Ik heb een garage apart van mijn woning, uitgerust met een elektrische deur en een eigen kWh-meter. Daar ik de garage weinig gebruik, is het energiegebruik minim. Het laatste jaar was het zelfs 0 kWh. De levering van Elekticiteit is dan volgens de rekening € 27,28, is in orde. Maar de transportkosten (van nul kwh) bedragen € 234,78. Daar gaat dan weliswaar volgens een voor leken niet begrijpelijke toverformule  €134 energiebelasting af, maar toch blijft het totaalbedrag met €130 merkwaardig hoog voor nul gebruik.
Hoe kan men klanten tot energiesparen bewegen bij een dergelijk ondoorzichtige energienota? Als de kosten niet het transport betreffen maar de meter of weet ik wat, waarom wordt dit transport genoemd? Hoe kan energiebelasting negatief op de rekening staan? Transparantie is een voorwaarde voor de motivatie tot energiesparen.


Beste Arnoldus, mogelijk heb je de verkeerde Energie maatschappij gekozen, in jou provincie heb je 1 hoofdleverancier van energie, ga je via een sub leverancier dan betaal je een viervoudig bedrag per maand cq jaar aan vastrecht aansluiting.
In Utrecht is tegenwoordig Stedin de Netbeheerder, kennelijk een afsplitsing van Eneco. Ik heb Eneco als energielevrancier. Ik neem aan dat dit de hoofdleverancier is in de provincie en geen sub leverancier?
Reputatie 3
Badge
Ten eerste: de tarieven van Stedin staan tegenwoordig op een andere plaats: http://www.stedin.net/~/media/files/stedin/tarieven/kv/stedin-2014-tarieven-kv-elektriciteit.pdf

Ten tweede: de transportvergoeding voor max. 3x25A is € 163,47 incl. BTW. Dit is het laagste normale tarief. Voor de staffel erboven ligt het bedrag op € 817,37 incl. BTW. Verlagen van het bedrag is dus niet zonder meer mogelijk.

Ten derde: wat Eneco op de jaarnota zet als Transportkosten zijn eigenlijk de netbeheerderskosten. Dit is dus het totaal van alle posten die aan de netbeheerder moeten worden betaald voor de aansluiting(en). Zie pagina 5 van het tarievenblad van Stedin voor een voorbeeld.

Ten vierde: de heffingskorting voor de energiebelasting is een verplichte post. Deze is inderdaad negatief. Voor een garagebox is deze korting relatief laag. Zie: https://www.energieleveranciers.nl/energie/energierekening/heffingskorting-energiebelasting

Tot slot: de nota moet aan allerlei wettelijke regels voldoen. Dat maakt het geheel niet bar leesbaar. Van iemand "in het vak" verwacht ik aan de andere kant wel dat deze een tarievenblad erbij kan pakken, en al helemaal dat deze weet wat capaciteitstarief, energiebelasting en de heffingskorting erop zijn. Ik als leek wordt dat immers ook geacht te weten.
De laatste vraag was eigenlijk of ik de verkeerder energiemaatschappij heb gekozen, zoals door Hobby Hob gesuggereerd. Niet dus, als ik het goed begrijp. Aan wettelijke regels voldoen is natuurlijk prachtig, het is echter niet verboden transparentie in te voeren. Daar mijn vaste adres in het buitenland is, ben ik wel "van het vak" wat enerigevoorziening en -meting aangaat, echter niet wat door de locale politiek verzonnen regels in Nederland betreft. Het is me belangrijk dat de liberalisering van de stroomvoorziening internationaal tot verbetering van het gebruikersgedrag leidt. Dit stel ik niet altijd vast, daar de transparentie vaak ontbreekt. Deze is wel voorhanden voor de rekeningsteller, die er dagelijks in zit; ook de consument weet het wel weer als zij zich eenmaal per jaar erin verdiept. Maar het volgende jaar is men het - vooral door de onlogische elementen - vaak weer vergeten. Natuurlijk kan men het nakijken op internet, dit zou echter niet nodig moeten zijn. In dit geval helpt natuurljk ook smart metering niet. Wat mij betreft eind discussie.
Reputatie 3
Badge
Inderdaad, je kunt op dit punt niet verkeerd kiezen. Per gebied is er 1 netbeheerder, en die kosten worden gewoon 1 op 1 doorbelast door de energieleverancier. De vaste kosten van de energieleverancier zelf kunnen wel verschillen, maar Eneco is daar nu net vrij voordelig mee.

Arnoldus wrote:


...
Aan wettelijke regels voldoen is natuurlijk prachtig, het is echter niet verboden transparentie in te voeren.
...
Het is me belangrijk dat de liberalisering van de stroomvoorziening internationaal tot verbetering van het gebruikersgedrag leidt. Dit stel ik niet altijd vast, daar de transparentie vaak ontbreekt.


Dat is een heel goed punt, waar ik me helemaal in kan vinden. In NL is er vaak een regeldrift, welke de internationale normen ver overschrijd. Helaas hebben we ook in dit geval hier last van.

De wetgever vereist het benoemen van een hele reeks posten. Posten, waar de meeste mensen toch weinig mee/aan kunnen doen. Hierdoor wordt een schijn van complexiteit opgeworpen, waardoor de meeste mensen de hele energienota niet meer begrijpen. Laat staan dat ze zich in gaan zetten voor het besparen van geld/energie. Mijn insteek zou zijn: vaste kosten + energieverbruik = totaalbedrag. Iedereen snapt dat, en eventueel kun je dan nog een prachtige berekening toevoegen om alle onderdelen uit te splitsen. Maar nodig is het niet in mijn ogen.

En inderdaad: de wetgever praat wel veel over gedragsverandering, maar handelt daar niet naar. Subsidies op besparende maatregelen zijn op zijn best kortlopende trajecten, met soms vage toekenningsprocedures. En de maatregelen die er al zijn worden soms met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt. De overheid heeft daardoor inmiddels op dat punt een imago van onbetrouwbaarheid en absoluut gebrek aan transparantie.

Alles bij elkaar moet ik je dus gelijk geven. Ja, er is een gebrek aan transparantie qua kosten. En ja: dat leidt niet tot het resultaat dat we met elkaar zouden willen bereiken.

Reageer

    Cookiebeleid

    Wij gebruiken cookies om uw bezoekers ervaring te verbeteren en te personaliseren. Ga je akkoord, of ga je door op de website dan ga je akkoord met ons cookiebeleid. Meer informatie.

    Accepteren Cookie instellingen