Colporteurs | Eneco Community

Colporteurs

  • 24 oktober 2019
  • 7 reacties
  • 113 Bekeken

  • Ontdekker (level 5)
  • 1 reactie

Lopend akkefietje bij een bekende van me:

De man in kwestie is vervroegd gepensioneerd en heeft een Stamrecht BV om de afkoopsom van zijn werkgever te stallen. Enige tijd  geleden trapte hij in het verhaal van een energieverkoper dat bedrijfsmatige energie "veel goedkoper zou zijn” en plaatste aan de deur zijn handtekening.

Leveringsvoorwaarden etc.zijn hem niet verstrekt, sterker nog: aan het formulier viel niet eens op te maken bij welke leverancier hij zou worden “ondergebacht”. Daarna maanden van stilte. Zijn contract met een andere leverancier liep nog.

Dat zinde hem niet en hij stuurde een aangetekende brief met opzegging naar het adres op het (voorbedrukte) formulier. Het formulier kwam terug.Op dat adres was een heel ander bedrijf gevestigd.

Vervolgens KvK geraadpleegd. Het (voorgedrukte) KvK nummer kwam een cijfer te kort dus was ongeldig. Daarna bij KvK de bedrijfsnaam van het formulier ingegeven. Die bestaat niet en (ook niet bij vervallen handelsnamen). En als laatste de persoonlijke naam van de colporteur. Geen inschrijving.

En als laatste het woonadres van de colporteur: Geen inschrijving KvK.

Ondertussen heeft Eneco zich bij hem gemeld. Doof en blind voor het relaas worden facturen naar hem gestuurd, inmiddels vermeerderd met "boete” en het laatste dreigement (deze week) vanuit Eneco is inschakelen van een deurwaarder en laten afsluiten van energie-leverantie.

De bekende van me heeft inmiddels een vervolg-afspraak met het Juridisch Loket, het spreekt voor zich dat deze zwendel die gebaseerd is op valsheid in geschrifte nimmer zal worden gehonoreerd.


7 Reacties

Reputatie 5
Badge +3

Lopend akkefietje bij een bekende van me:

De man in kwestie is vervroegd gepensioneerd en heeft een Stamrecht BV om de afkoopsom van zijn werkgever te stallen. Enige tijd  geleden trapte hij in het verhaal van een energieverkoper dat bedrijfsmatige energie "veel goedkoper zou zijn” en plaatste aan de deur zijn handtekening.

Leveringsvoorwaarden etc.zijn hem niet verstrekt, sterker nog: aan het formulier viel niet eens op te maken bij welke leverancier hij zou worden “ondergebacht”. Daarna maanden van stilte. Zijn contract met een andere leverancier liep nog.

Dat zinde hem niet en hij stuurde een aangetekende brief met opzegging naar het adres op het (voorbedrukte) formulier. Het formulier kwam terug.Op dat adres was een heel ander bedrijf gevestigd.

Vervolgens KvK geraadpleegd. Het (voorgedrukte) KvK nummer kwam een cijfer te kort dus was ongeldig. Daarna bij KvK de bedrijfsnaam van het formulier ingegeven. Die bestaat niet en (ook niet bij vervallen handelsnamen). En als laatste de persoonlijke naam van de colporteur. Geen inschrijving.

En als laatste het woonadres van de colporteur: Geen inschrijving KvK.

Ondertussen heeft Eneco zich bij hem gemeld. Doof en blind voor het relaas worden facturen naar hem gestuurd, inmiddels vermeerderd met "boete” en het laatste dreigement (deze week) vanuit Eneco is inschakelen van een deurwaarder en laten afsluiten van energie-leverantie.

De bekende van me heeft inmiddels een vervolg-afspraak met het Juridisch Loket, het spreekt voor zich dat deze zwendel die gebaseerd is op valsheid in geschrifte nimmer zal worden gehonoreerd.

 

Hoi @Ad337 

 

Welkom op onze Community! Goed dat je deze kwestie bij ons onder de aandacht brengt. Heeft deze bekende ook deze kwestie bij ons onder de aandacht gebracht? We komen graag met deze persoon in contact om meer duidelijkheid te krijgen en dit op te lossen.

 

Groet, Audrey

Beste Audrey,

Bedankt voor uw (snelle) response.

Ik zie de persoon in kwestie eenmaal per week en heb hem de afgelopen weken geholpen met formuleren van antwoorden aan uw helpdeskmedewerker.

Uw helpdeskmedewerker is dus reeds in contact met hem, al meerdere weken

en tussendoor heeft hij diverse mensen van uw callcenter gesproken.

Kortom: deze situatie is binnen uw organisatie bij meerdere mensen bekend.

Voor hem staat een bezoek aan het Juridisch Loket als eerste op de planning.

Ik zal hem dan ook niet verzoeken om zich hier te melden, maar ik vind de kwestie zo

schunnig dat hier wat mij betreft personele consequenties op zijn plaats zouden zijn.

Ik heb dit relaas hier geplaatst om er achter te komen of dit gangbare praktijk is.

Uw reactie lijkt dat (helaas) te bevestigen.

Reputatie 5
Badge +3

Hoi @Ad337,

Bedankt voor je snelle reactie. Voor mij is het heel lastig om de stuatie te beoordelen of na te gaan in hoeverre deze kwestie bij ons in behandeling is, omdat we via jouw bericht niet beschikken over gegevens van deze bekende. Zonder toestemming van deze bekende mogen we ook geen inhoudelijke uitspraak hierover doen. Deze bekende hoeft zich daarnaast niet perse via het forum te melden en heeft zeker het goed recht om dit voor te leggen aan het Jurisch Loket.

Ik vind het wel jammer dat ik je niet kan vertellen wat de status hiervan is, omdat ik geen gegevens heb. Ik hoop wel dat er zo snel meer duidelijkheid hierover komt en dit voor deze bekende wordt opgelost.

Groet, Audrey

Er wordt zo vaak gewaarschuwd bij colportage aan de deur:

-nooit een handtekening plaatsen

-geen bankrekeningnummer verstrekken

-enz 

En “trap” je er toch in dan heb je altijd 14 dagen herroepingsrecht.

Is deze termijn verlopen dan is alleen vernietiging van de overeenkomst mogelijk als de voorwaarden van de colportage wet zijn geschonden. 

Suc6 met het Juridisch Loket!

Ik hoop dat jouw bekende nooit meer in deze helaas veel toegepaste colportage aan de deur trapt.

 

Beste Audrey,

Het is niet mijn bedoeling om de kwestie via dit forum op te  lossen.

Ik heb met stijgende verbazing kennis genomen van de handelwijze van Eneco.

Resumerend "koopt” Eneco een overeenkomst van een colporteur die zich bedient van valse adres en KvK gegevens en waarbij ook nog eens elementaire gegevens ontbreken met WIE hij dan een energie-overeenkomst (voor 3 jaar!) zou aangaan. Het spreekt voor zich dat in die situatie ook geen sprake is geweest van kennisname vooraf van wettelijk voorgeschreven leveringsvoorwaarden.

Vervolgens toont Eneco zich doof en blind voor deze dwaling en valsheid in geschrifte en meent de overeenkomst dwingend te kunnen opleggen middels boetes, dreiging met deurwaarder en afsluiten van energie door de netbeheerder. Zelf vraag ik me (oprecht, want ik weet het niet) of een energieleverancier in een situatie als deze wel het recht heeft om mensen te gijzelen die geen klant (willen) zijn.

Immers: Eneco heeft de overeenkomst met zijn vorige leverancier opgezegd en deze vorige leverancier kan hem niet terug nemen als klant omdat Eneco hem zou moeten “vrij geven”.

Verder heeft de persoon in kwestie een weliswaar moderne energiemeter maar zonder communicatiemodule waarbij de energiemeter is gebaseerd op enkeltarief.

Eneco stuurt hem echter facturen met ingevulde verbruiksgegevens met dag/nacht tarief.

Hier gaat zoveel mis dat ik me niet kan indenken dat deze ervaring een uitzondering is bij een energieleverancier die nota bene nog grotendeels als overheidsbedrijf functioneert.

Het dossier bouwt zich op en ik breng u bij relevante veranderingen op de hoogte.

Met vriendelijke groet,

Ad.

 

 

Er wordt zo vaak gewaarschuwd bij colportage aan de deur:

-nooit een handtekening plaatsen

-geen bankrekeningnummer verstrekken

-enz 

En “trap” je er toch in dan heb je altijd 14 dagen herroepingsrecht.

Is deze termijn verlopen dan is alleen vernietiging van de overeenkomst mogelijk als de voorwaarden van de colportage wet zijn geschonden. 

Suc6 met het Juridisch Loket!

Ik hoop dat jouw bekende nooit meer in deze helaas veel toegepaste colportage aan de deur trapt.

 


Die voornemens zijn bij hem inmiddels inderdaad aanwezig....;-)

Over die 14 dagen herroepingsrecht: De colporteur in kwestie richt zich louter op zakelijke contracten, die werden toen nog niet beschermd. Op het genoemde adres blijkt dus een ander bedrijf te zijn gevestigd en z'n telefoonnummer is wel correct maar als je dat nummer in een zoekmachine plaatst dan zie je klachten dat ie nooit opneemt. Inmiddels vallen kleine zelfstandigen wel onder consumentrecht.

Oké beter laat dan nooit. 
Hopelijk zet jouw topic de lezers weer even aan het denken; een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Reageer